Calidad musical actual

Año tras año la música va cambiando, va modificándose según la tendencia que se lleva. Desde hace muchísimo tiempo muchos grupos de música se esforzaban para alcanzar la gloria, para conseguir un sueño, para llegar a sus metas. Pero algo está cambiando, muchos  grupos ya no tienen cantantes y los que tienen cantantes modifican sus voces, eso puede indicarnos una nueva forma de ver la música?

 La música está dando un salto, ya no se escoge los mejores cantantes por su voz, ahora aquel que crea música no necesita saber de mucho de música, con descargarse un programa de ordenador puede llegar a ser el mejor.

La música cada vez se vuelve más eléctrica y potente. Pero detrás de todas estas quejas habla una persona que se ha visto sumergida en esta nueva música, una música la cual hace erizar los pelos, sentir escalofríos y llevarte a un estado de euforia. Por eso creo que es importante escuchar de todo y que toda la música tiene un momento para ser escuchada. Por eso recomiendo a todo el mundo que escuche todo tipo de música ya que eso puede abrir nuevos horizontes y nuevos conocimientos.

Calidad musical actual.

Como pasó siempre y seguirá pasando generaciones anteriores a la nuestra odian la música más moderna. Cuando mi madre escucha música electrónica, se pone de los nervios y me obliga a bajar el volumen o a quitarla. Un día le pregunté sobre sus gustos musicales en su juventud, a lo que ella me respondió que le gustaba (y le sigue gustando mucho) Bruce Springsteen. Curiosamente, mi abuela lo odiaba.

Ahora más que nunca, la música se ha vuelto una imagen más que un arte. Un chico mono con voz afeminada vuelve locas a las masas. Por supuesto, no se le puede recriminar el éxito, pero su éxito es fruto de una imagen y no de una virtud.

La influencia de las radios es muy importante, ahora puede que no tanto como antes porqué disponemos de la herramienta del Internet. Antes, la gente escuchaba la música moderna de ese momento en las radios o en las discotecas. La mayoría radios ponían canciones de rock famosas en ese momento.

 No es que la música rock u otros géneros estén muertos u agotados, sino que no tienen el público que tenían antes, ni la publicidad, ni están de moda.

Para mí, el peor género que existe es el Reguetón. No es por qué no me guste su ritmo, muchas veces las letras de este género son sexistas y violentas, y no sólo las letras, en los videoclips aparecen mujeres con poca ropa y bailando de forma provocadora.

En cuanto a mí, respeto toda la música que existe y me gusta la mayoría de ella. Espero que nunca llegue el día que, como la gente mayor odie los nuevos géneros y las nuevas canciones.

Calidad musical actual

La calidad musical actual es muy deficiente, desde el 93 empezó a empeorar hasta llegar a un límite, en que la música se creaba, solamente, para ser vendida. Grupos comerciales (actrices Disney, Bievers i sucedáneos) muestran un estilo demasiado complejo para su edad y/o formación, lo que muestra que detrás hay un grupo empresarial que hace el trabajo, mientras que los cantantes son solo la cara bonita que sale al escenario.

Aunque hay algunos grupos de música independientes que muestran un gran talento (un gran ejemplo es el de Aleix Caballé, que su maestría con la guitarra muestra un arte inalcanzable para muchos) pero que son desconocidos porque la gente no quiere un chico normalito de la calle, sino que quieren al guapo y sumiso con la compañía.

Los grandes grupos componían las canciones y las tocaban en banda, (quien no conoce las parejas épicas de Axel Rose con Slash, Brian Johnson con Freddie Mercury o Malcom Young con Angus Young?) en cambio ahora un grupo se compone de una voz siguiendo el compás que marcan unos instrumentos invisibles (cuantos instrumentos ves en un concierto de Justin Bieber o Jonas Brothers?) en comparación a esta última frase voy a explicar un curioso caso: En el famoso grupo australiano AC/DC siempre que tocan la canción de “Hells Bells” sacan una campana que compro el mismo grupo (la tienen desde hace mas de 10 años). En cambio Justin Bieber cambia de coristas (voces de eco) como yo de calcetines.

Recomiendo no estancarse en los “Top Ten” y buscar tu propio estilo, y si no lo encuentras siempre puedes formar tu propia banda.

En resumen, la música actual solo puede ser el resultado de flor de un día, incluso Gangman Style pasara al olvido algun dia.

no es que no me guste alguna musica actual, es que queria hacer una critica a las macroempresas musicales que se estan formando a traves de caras bonitas

Mientras escribo esta redacción, puedo escuchar, un punteado tenue de una guitarra acústica que se combinan con unos rasgados enérgicos pero que gozan de una gran y sutil delicadeza mientras que, un bajo se compenetra perfectamente con un gran muro de batería y una voz aguda y quebradiza. ¿Podemos vivir tan intensamente las composiciones musicales actuales?
El problema es que la demanda actual de música se ha convertido en un fenómeno de masas. Me intentaré explicar. La música es arte, pero, ahora es un producto. El público necesita una música al alcance de todos, caracterizada por gente agraciada o con un sex-appeal determinado. Chicas/chicos jóvenes, con voces finas y seductoras donde exista un ritmo pegadizo y con letras (normalmente), relacionadas en temas de amor, romances, tragedias,… resumiendo, temas de lágrima fácil. Las composiciones musicales están hechas con ordenadores y programas que cualquier persona, aunque no tenga formación ni criterio musical, los puede usar y con ellos, hacer bases musicales y creaciones propias. Con esto, también se tiene que destacar, la música puede llegar a muchos más lugares que antes ya que no es preciso tener una formación de harmonía, solfeo,… pero aquí nos llega el problema. Un producto sin ningún tipo de trabajo meritorio, sin influencias interesantes. Un producto pobre de sencillamente 4 acordes.
Se que con estas acusaciones estoy siendo un poco hipócrita ya que, cuando uno sale de fiesta, con esta música es con la que baila, se lo pasa bien,… pero únicamente tendría que ser para esto. Para llenar un ambiente de fiesta y durante un tiempo determinado.  

La música ya no es lo que era,…  atrás quedaron los Pink Floyd, los Led Zeppelin, Supertramp,… para dar paso al mercado global la “bienvenida” a las nuevas tendencias sonoras. Tendencias que por el bien de todos, espero ver pronto desaparecer.

Calidad Musical Actual

Actualmente la música buena o mala, por así llamarlo, viene relacionada a los gustos de cada quién o la elaboración, esfuerzo y talento que se requiera a la hora de componer o crear música. Música hay de todos los ritmos y letras, idiomas y etnias. Pero lo que para mi lo que es realmente importante en este gran arte es la sensación y sentimiento que transmita en cuanto a situación se refiere, eso sí, que requiera talento. La edad también influye mucho en el gusto musical, por que quien iba a pensar que el mismo cuerpo humano tiene algo que de relación en que a medida que envejecemos, nuestro cuerpo va perdiendo dopamina que en algunos casos nos hace insensible a la nueva música y te hace estancarte en tus gustos musicales. Normalmente los gustos tienen orientación hacia nuestra proveniencia geográfica, ya que hay ritmos e instrumentos característicos de cada zona. Las nuevas tecnologías también nos hacen perder mucha parte de la gracia, por así llamarlo, ya que cada vez se produce más música con menos profesionales cualificados, cuya participación muchas veces se ve destinada a orquestas de prestigio, y que hoy por hoy solo los mejores de los mejores pueden llegar a ser un músico relevante en lo que a música clásica se refiere. Pero también hay cosas positivas, las nuevas tecnologías nos han traído ritmos jamás pensados, mezclas nunca imaginadas. Ayudan a que la música sea escuchado con ayuda de pocos factores electrónicos alrededor del mundo por millones de personas. La música como movimiento de masas, ala hora de componer música, muchos compositores y grupos hacen de sus letras, pensamientos y opiniones que normalmente son compartidas por gran cantidad de personas, esto hoy en día, llega a ser filosofía de algunos y motivación de otros tantos para ver de otro de distinto modo este mundo que desprende talento por cada uno de sus rincones.

LA CALIDAD MUSICAL DE HOY EN DÍA

Las música que escucha cada uno, puede tener distintas variables: puede variar según la situación geográfica,  la religión y/o ideología...  pero sobretodo de la época en la cual nos encontramos. No es lo mismo el rock de los años ochenta, que el rock que se puede tocar en estos tiempos.

Antes, los cantautores y escritores, se pasaban mucho más tiempo escribiendo y componiendo sus canciones, las cuales eran escritas y compuestas a mano. Normalmente las letras podían tener uno o varios significados, podían expresar sentimientos ocultos, expresar temas conflictivos... etc. Y las melodías estaban perfectamente cuadradas y achuradas al texto  y sus notas variaban según la letra (Una melodía triste, para una canción triste, una melodía  alegre, para situaciones felices, todo para dar  más intensidad a la canción y para que el oyente se pueda sentir más identificado con la canción). Antes había grandes genios capaces de crear obres impresionantes con solo una guitarra y la voz, ahora siempre hay una ayuda informática o hacen composiciones muy simples.

En cambio, ahora las letras de la mayoría de las canciones,  son letras comerciales (como serian  el pop y el rock actual) solo hablan de temas muy superficiales y poco interesantes. Las melodías están hechas con un ordenador, casi siempre con el mismo ritmo y a veces no son coherentes ni con el texto.

Por otro lugar hoy en día, han aparecido un reducido grupo de persones que normalmente actúan en solitario, capaces de hacer grandes obras maestras con sus ordenadores y tablas, haciendo que una inmensa cantidad de sonidos distintos cuadren y suenen como si fuesen uno de solo: los denominados dj. Son ejemplos de estos dj’s Hardwell o Tiesto, con más de 3.000.000 de discos venidos y cobrando una media de 500.000 euros por sesión realizada (Para que puedan ver lo famosos que son).

Ahora, muchos grupos de los novena como serian Oasis, Redhot Chilli Peapers o  otros grupos que habían hecho grandes discos, se han pasado a la música comercial porqué la gente sino no los compraban ni los escuchaban tanto como en un pasado. La mayoría de la música ahora es comercial, es lo que a la gente les gusta escuchar. Si no fuera por esa demanda de la gente, la música comercial no se vendería. La gente lo que busca en estos tiempos es un tipos de música en la que tu  puedas bailar y cantar a la vez, con un ritmo no muy complicado y canciones con una letra fácil para que tu te la puedas aprender con facilidad.

Personalmente, creo que la gente ahora tiene los gustos muy variados y que la calidad musical varia mucho de lo que le que le pueda gustar a cada uno. Si te gusta bailar y cantar te gustará y disfrutaras mucho más con la música comercial, pero si tu lo que quieres es reflexionar, escuchar música por placer y cantar temas sobre conflictos preferirás la música de otra generación y/o la que no es comercial. Todo depende de la persona y del concepto musical que tanga cada uno.  Aún que personalmente,  tengo que resaltar, que las músicas de antes, estaban mucho más trabajadas comparado con  las melodías y letras comerciales de hoy en día, sin contar esos genios de la informática y del ritmo denominados dj’s.

Calidad musical actual

"Calidad de musica actual"

Hoy en día, hay mucha variedad de música, para todos los gustos. La música, no importa cuál sea, influye en las personas de tal modo que actualmente nadie podría vivir sin escuchar un poco de música.

La música se reinventado constantemente durante muchos años; siempre hay alguien que crea nuevas tendencias, nuevos estilos musicales o simplemente reviva una de las dos opciones anteriores y estos están en peligro de ser criticados y hundidos si no creen en su propia música, aunque parezca que este mundo es muy bonito por fuera, es muy duro por dentro. Hay que trabajar mucho o tener muchísimo talento para triunfar en un negocio como es el de la música. Sin embargo, cuando ya estas subido al barco y solo si lo haces bien, puede llegar a lo más alto.

La verdad es que hay muchos tipos de música y no a todo el mundo le gusta lo mismo, esa puede ser una gran ventaja pero también es un gran conflicto ya que por la naturaleza de las personas si hay algo que no nos gusta o no estamos acostumbrados a oír, lo aborrecemos. Por ejemplo, a una mujer que toda su vida ha escuchado Flamenco le pones una canción de Heavy Metal, pues esta dirá que no es música si no ruido y si hacemos el experimento a la viceversa, el que escucha Heavy Metal dirá algo despectivo sobre el Flamenco. Actualmente, este tipo de situaciones pasan mucho a menudo y no es muy correcto que solo porque no conozcamos un tipo de música o no nos guste tengamos que “criticar”.

En mi opinión, dudo que podamos decir si una canción, tipo de música, etc es malo o bueno, creo que cada uno sabrá lo que le aporta una canción u otra. La música es así, te hace sentir, te hace pensar, a veces incluso la música puede describir lo que sientes y decirlo todo sintetizado en una canción de tres minutos.

A mí, verdaderamente, me gusta casi todo el tipo de música y no acostumbro a ser de las personas que se cierran a las nueva tendencias y estilos por qué quien sabe si me pueden aportar algo en un futuro o si me gustarán luego. 

La música no es ni buena ni mala ya que si esa música hace sentir, valdrá la pena al menos oírla.

Calidad musical actual

La calidad musical de hoy en día presenta una gran diversidad de opiniones. No todo el mundo comparte los mismos gustos por un tipo de música ni reconoce o aprecia su calidad.

Cuando decimos que una canción es buena o que nos gusta, no siempre nos fijamos en su calidad, ya que no siempre consta de ella. 

Normalemente no suelo escuchar música, por mi cuenta, con la que no comparta algun vínculo o sentimiento. Eso no significa que me encasille en un único estilo de música. Me gusta escuchar todo tipo de referencias, ya sean de house, rock, heavy, electrónica, dubstep, rap, jazz, soul, blues, etc, pero siempre reconociendo el criterio de su composición.
Para mí la calidad de un género musical se refleja en su diversidad temática. Un género que pueda transmitir todo tipo de sensaciones dota de buena calidad.  Es verdad que también puede haber canciones que te gusten sin que seas seguidor del género al que pertenezcan, aunque, la música se disfrutaría más si solamente la escucharamos y no intentáramos etiquetar su estilo. Quizás eso ocurre dado que, hoy en día, se asocie el estilo de vestir, de actuar o de pensar con la música (no siempre, pero es frecuente)
La música de "mala calidad", a mi parecer, es aquella que se estanca en un mismo tema y que no ofrece reflexión.  Aquella que pretende ostentar riquezas materiales. Aquella que se contradice en sus letras obscenas. Aquella que solo se puede escuchar en según que fases del día, como por ejemplo, para ir de fiesta.
De todas formas, es un tema muy subjetivo en el cuál es difícil poder sentenciar que significa buena o mala calidadm, aunque, desde mi punto de vista, prefiero la música que insta a  pensar y no la que incita a bailar.

Calidad musical

La calidad musical

Con la música expresamos sentimientos. Las letras de las canciones y el tipo de música que las acompañan quieren dar a conocer situaciones personales, de la época y de la sociedad.

La diversidad de tipos de música que existen hace que puedas  escucharla  a todas horas, sin tener en cuenta muchas veces lo que estás haciendo.

Por ejemplo, puedes estar en tu lugar de trabajo y escuchar música de fondo.  Depende del tipo de música tenemos distintos sonidos, unos muy relajantes  que a menudo se puede relacionar con alguna imagen, sobre todo de paisajes como el mar, y otros menos relajantes.

Si preguntamos a varias personas que tipo de música les gusta es muy probable que tengan distintas preferencias, pero también es cierto que según qué tipos de música se escuche uno se puede mover en un ambiente u otro.

Escuchando música uno puede llegar a relajarse, llorar o bien todo lo contrario; puede provocar excitación y ganas de comerse el mundo.

A lo largo de la historia, asociamos tipos de música a culturas, como el jazz que es afroamericano, el reggaetón a la música latina, la celta a  Irlanda, el  pop a la cultura anglosajona propia de Estados Unidos o el Reino Unido.

Actualmente existen muchos grupos y variedad musical que ofrecen un buen nivel y calidad ya que al existir tanta competencia, se han de esforzar mucho más.

A pesar de lo expresado, aunque las composiciones musicales de un cantautor o grupo ofrezcan una buena calidad, la dureza que tiene la vida musical, hoy en día, puede que no haya suerte para poder vivir con el propio arte y  que se tenga que adoptar otro para poder sobrevivir.

Finalmente, creo que los nuevos estilos musicales han empeorado mucho ya que no aportan nada nuevo. Al contrario, han deteriorado su calidad.

Para mí  opinión es mejor el dubstep que el reggaetón, pero eso es muy personal.

                                                                                                                                 

CALIDAD DE LA MUSICA ACTUAL

Desde mi punto de vista, no se puede valorar objetivamente, es decir, coger unas pautas que para toda la música sean iguales y en relación a esto, decir si la música buena o es mala. El estilo de música va cambiando con las modas, con la evolución de las tecnologías, el contexto social… Creo que toda la música (y en esto no quiero decir todas las canciones) es de gran calidad, pero todo depende de quien la escuche o componga, no podemos pretender ser egocéntricos y querer que toda la música se haga en base a nuestros gustos.

Mucha gente critica negativamente la calidad de la música comercial, y que la música no comercial es más buena. Creo que no tiene porque ser así, la música comercial, está compuesta básicamente para gustar a un púbico y precisamente buscan el mayor público posible y por este motivo, deben intentar componer música de la mayor calidad posible. Tampoco quiero decir, que la música con púbico reducido un sea buena. Esta puede ser de igual o mayor calidad, simplemente, esta calidad esta apreciada por poca gente.

Creo, que todos podemos valorar personalmente la música y escuchar la que nos apetezca, pero no podemos cambiar los gustos de la gente, porque por suerte estamos en una democracia y todo el mundo es libre de escuchar la música que quiera.

La calidad musical actual

“La calidad musical actual”

Seguro que todos vosotros a menudo oís comentarios y comparaciones entre la calidad musical de hoy y la calidad musical de antes. Sin embargo, los hay de todo tipo. La gente mayor tiende a detestar la música actual ya que “sólo hacen ruido” o “no saben que más inventar”, no obstante, creo que su postura es fácilmente predecible, cuando uno se hace mayor normalmente prefiere la música clásica de toda la vida o la que se llevaba cuando eran más jóvenes. Pero quizás no se han parado a pensar que lo que ellos escuchaban antes y que ahora pueden considerar lo mejor del mundo, para sus padres también podía ser  “solo ruido”.

Mi abuela por ejemplo cuando era joven detestaba la música clásica y la ópera pero le gustaba Salvatore Adamo o Johnny Holiday. En cambio ahora adora lo que antes odiaba y no le gusta la música que escuchamos actualmente.   Por eso creo que los gustos musicales van y vienen según la edad de la persona que la escucha. Cuando somos pequeños nos gustan las canciones de los dibujos animados, canciones tradicionales e infantiles que escuchamos en el coche, canciones que aprendemos en la escuela y que luego en casa repetimos hasta cansar a nuestros padres…

Luego a medida que crecemos, en la adolescencia nos enamoran los éxitos del momento, la música de nuestra generación, lo que se baila en las discotecas, canciones sentimentales que nos lleguen y se adapten a nuestro estado anímico. Es también en esta época donde los musicales clásicos tienen gran importancia.

Sin embargo, dentro de nuestro repertorio musical algún autor de generaciones anteriores; los más grandes de la música, suelen ser recordados también por nosotros, es el caso por ejemplo de los Beatles, los Dire Straits, los Rolling Stones…  Como diría el escritor John Ruski: “La calidad nunca es un accidente; siempre es el resultado de un esfuerzo de la inteligencia.” Igual es por eso que hoy en día aún tienen su atractivo.

Durante la etapa siguiente, en muchas personas el espíritu musical tiende a decrecer ya que la gente suele tener muchas ocupaciones entre la familia, el trabajo, la economía, etc. 

Posteriormente, la esencia de la música reaparece de nuevo en gran número de personas, y va hacia otros cauces más clásicos, admirando y valorando los grandes compositores del siglo XVIII o XIX e incluso la ópera. Pero también aquí adquiere un importante papel el recuerdo y la nostalgia de la música que habían escuchado durante la juventud.

Por lo tanto, a mi entender no es que la calidad musical actual sea mejor o peor, es simplemente que en general hay un estilo musical predominante en las distintas etapas de la vida. Por eso no creo que que se tenga que juzagar ni comparar, antes se creaba mucha música y solo ahora es recordada la más buena y relevante. Actualmente pasa lo mismo, hay muchas canciones, algunas son muy buenas y otras muy malas, y de estas probablemente serán posteriormente recordadas sólo las más buenas.

La calidad musical de hoy en día

¿La calidad musical de hoy en día? 

Sí, bueno, quizás es algo que algunas personas se cuestionan actualmente. Sinceramente, me parece un tema poco jugoso para hacer de él un texto argumentativo, pues me gustaría debatir sobre temas más relevantes y actuales, la verdad.

Pero puesto que se ha decidido así, defenderé mi opinión sobre "La calidad musical de hoy en día".

Para empezar, decir que soy una gran amante de la música. La música que me haga sentir, que me haga bailar, vibrar, que me enganche, la música que recorra mi cuerpo y que llegue al corazón. Por eso muchas veces no entiendo el que la gente cualifique de una manera tan simple, "buena o mala", la música. Creo que no hace falta decir que no todas las personas son iguales, no todas tienen los mismos gustos y no todas piensan igual. Por tanto esto, como muchos otros temas de debate, me parece absurdo.

Muchas de las personas que critican la calidad musical de hoy en día, a mi parecer, son personas cuyo gusto musical pertenece a épocas pasadas o forma parte de un estilo muy peculiar y a las cuales quizá les gustaría que se abandonara la tendencia del momento para dar paso a otra acorde con sus gustos, la cual según ellos es mejor y merece más "popularidad". Pero, señores, la sociedad funciona así, a temporadas; épocas en las que un estilo resulta más exitoso y épocas en que lo resulta otro. Desgraciadamente, no se puede tener a todo el mundo contento, ¿No creen ustedes? 

Pero, ¿qué más da lo que esté de moda? Cada cuál es libre de escuchar la música que quiera, solo faltaría. Y cada cuál debe tener la suficiente personalidad como para poder tener sus propios gustos sin importar lo que se lleve o lo que se deje de llevar. Por eso me parece mal que se critique la calidad musical de hoy en día, "vive y deja vivir", disfruta de tu música y deja que otros disfruten de la suya. A mí quizás me hace sentir la música clásica, y a ustedes quizás les llegue más el rock. ¿Y? Yo soy yo, mis sentimientos y mis emociones son míos, no debe de importarme qué música se escuche a mi alrededor, pues yo no voy a estar en vuestra piel ni ustedes en la mía a la hora de sentir la música. 

Extrapolemos a otro ámbito. 

Ahora son tendencia los pantalones pitillo, todos los jóvenes y los que no son jóvenes los visten. Pero, ¿qué pasa?, ¿a caso de va a discriminar a alguien por llevar pantalones acampanados? No. Y viceversa. ¿Es necesario que ese alguien luche contra viento y marea para "exterminar" los pantalones pitillo? Por supuesto que no, en ninguno de los casos. 

Por eso digo que son absurdas todas estas situaciones. Decidir sobre la calidad musical de hoy en día, determinar si es buena o mala, es una cosa subjetiva; porqué, ¡para gustos colores!

Y para concluir, tan sólo permitidme citar a Manuel de Falla en una de sus frases más célebres:

"Error funesto es decir que hay que comprender la música para gozar de ella. La música no se hace, ni debe jamás hacerse para que se comprenda, sino para que se sienta."

Marta Gallego  

¿El fin justifica los medios? Quién sabe. Es posible,… en determinados momentos, ocasiones,… pero, ¿Realmente es así? Si llevamos esta cuestión a la práctica tenemos que ser conscientes de los daños colaterales que puede ocasionar. En el momento que empleamos cualquier concepto como el ojo por ojo, diente por diente,... o, sencillamente, el concepto en cuestión, tendremos que acatar la repercusión que este ofrece ya que nada es gratuito ni carece de consecuencias. Tendremos que aceptar que en un presente/ futuro incierto, el eco de este pueda ser reciproco a cualquier acción provocada por nosotros mismos. Pues, amigos, ¿A quién no le gusta verse con buenos ojos? ¿Con los ojos del respeto y la honestidad? Pues para que así sea debemos explorar este juicio, que, muchas veces, se dice a la ligera. ¿Quién determina al tirano? ¿Quién dicta la ley? Muchos grandes nombres de la historia se han reafirmado de grandes matanzas, atentados, y verdaderos infiernos achacándolo todo a creencias o necesidades hipotéticas y de este modo, como aquel que dice, limpiándose las manos. ¿Pero este es realmente la actitud que uno debe mostrar delante de hechos de esta índole parecida? Sinceramente, creo que no. Aunque el fin, en determinadas ocasiones pueda adquirir un papel importante en la resolución de un conflicto, pugna, lid,… Dudo de su adecuación. Tanto moral como real. Charles Darwin decía: Las especies que sobreviven no son las más fuertes, ni las más rápidas, ni las más inteligentes; sino aquellas que se adaptan mejor al cambio. Por eso mismo no queramos ser siempre los más fuertes, tener la última palabra,… inventemos el diálogo. Antes de llegar a una solución total, existen miles de formas distintas para solucionarlo. No es necesario un quid procuo, es necesario una evaluación, un debate y, al fin, una decisión, que no tiene porque justificar nada. En mi valoración final, el fin (normalmente) no justifica los medios a no ser que sea un ocasión/echo trascendental. Únicamente, nos justifica a nosotros mismos.

Bernat Torres Solana

¿El fin justifica los medios?

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Esta frase seguirá la humanidad toda la vida.

Una de las frases que da más tema de debate desde hace muchísimo tiempo es la esplendida frase “el fin justifica los medios”, una frase muy misteriosa que no sabemos de dónde proviene. Unos dicen que uno de los acuñadores fue Lenin otros dicen que el creador fue Nicolás Maquiavelo quien escribió un libro sobre la doctrina política, donde se puede entrever esta frase ya que resume muchas de sus ideas y lo más importante es que está frase rompió con la idea de la doctrina cristiana. 

Tras horas delante del ordenador no puedo llegar a ninguna conclusión, no puedo decantarme hacia ningún lado, esta es una pregunta que podría justificarse de los dos modos.

El primer ejemplo que me planteé era: el fin de conseguir la paz justifica una guerra previa, esté ejemplo lo ha empleado Estados Unidos desde hace muchos años para ocupar distintos pueblos como Iraq…

El segundo ejemplo lo encontré horrible: para llegar al fin de acabar con la pobreza en el mundo tenemos que matar a todos los pobres, esto lo dijo un economista que creo que tiene serios problemas morales.

Citando estos ejemplos podríamos llegar a la conclusión que “el fin no justifica los medios” pero cuando me puse a pensar aún más con esta frase me di cuenta que en nuestras vidas, que para toda la humanidad esta frase es muy importante, porque si el fin no justificara los medios la humanidad estaría condenada a la inacción. La humanidad siempre necesita justificar sus acciones para seguir hacia delante, para tener nuevos fines, para intentar mejorar…

He llegado a la conclusión que a veces los medios empleados para conseguir un fin pueden destruir el mismo fin.

Y para terminar me gustaría que todo el mundo que leyera esta narración hiciera un ejercicio de reflexión y pensara en cuáles son sus fines y que medios estarían dispuesto a usar para conseguirlos. 

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Personalmente me parece que el fin no siempre justifica los medios, me atrevería a decir que en pocas ocasiones lo hace.

Partiendo de la afirmación “El fin justifica los medios” sería todo demasiado fácil. Igual este planteamiento sea uno de los causantes de la invención de las leyes y el orden público para evitar un absoluto caos en el mundo. ¿Si por un momento os plantearais imaginar el mundo entero sin leyes ni normas, que es lo que visualizaríais?  Yo me figuro una situación catastrófica y un mundo lleno de violencia y vandalismo. Visto así puedo afirmar que los medios tienen límites. Estos posiblemente vengan pautados por la razón y el sentido común. ¿A dónde quiero llegar?

Conseguir un gran i costoso propósito por medios legales supone mucho esfuerzo, una gran suma de dinero y tiempo o incluso su imposibilidad. Si la finalidad justificara los medios podríamos hacer ilegalmente cualquier cosa o barbaridad por encima de la raya de la legalidad. Un ejemplo que se me ocurre es cuando Hitler quiso acabar con la raza judía por el bien de la raza aria y de la patria. Él consiguió su finalidad usando unos medios drásticos y totalmente ilegales caracterizándose de maquiavélico. ¿Puede llegase hasta el extremo de pisarlo todo para llegar a cumplir un fin? Supongo que estaréis de acuerdo conmigo que en este caso el fin no justificaría los medios…

Un claro ejemplo sería también el de un universitario que propone sacarse  la carrera de medicina. Para hacerlo tiene dos opciones. La primera sería aplicarse por completo a las asignaturas con máxima dedicación, esfuerzo y a expensas de suspender o incluso repetir algún curso. La segunda sería utilizar cualquier medio como copiar de los compañeros, sobornar a los profesores, etc. y así sacarse la carrera sin esfuerzo. El título lo tendría, pero a la hora de en la consulta tener un paciente a punto de morir, si se decantase por la primera tendría los medios y conocimientos necesarios para salvarle, en cambio si jugara sucio no tendría los recursos suficientes para salvarle la vida y posiblemente, la conciencia que le quedaría después de la muerte del paciente le haría recordar las trampas usadas en su aprendizaje.

Otro caso reciente lo pudimos vivir en los enfrentamientos FC Barcelona-Real Madrid. En este caso ambos equipos saben que hay un juez que puede sancionarles en caso de sobrepasar unos parámetros de violencia o juego sucio. Aún así este último equipo usaba todas las armas posibles como hacer faltas ensuciando el juego contra compañeros de profesión o incluso de selección para lograr la victoria a expensas de poderles lesionar. ¿Realmente todos estos medios justifican una victoria?

Dicho esto quiero recordar mi opinión,  la justificación de los medios viene muy marcada por las leyes y el poder judicial, pero sobretodo prevalece la ética y la razón de cada uno.

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Si creemos que una causa es justa, debemos luchar por ella, luchar para hacer justicia, luchar por nuestros ideales, luchar por lo que queremos y no rendirnos a la primera, pero ¿es bueno hacerlo de cualquier modo? ¿Es bueno hacerlo a toda costa? ¿Es bueno sobrepasar los límites de la moralidad? ¿No estamos así perdiendo la razón?

En mi opinión, el fin no justifica los medios. En el caso que alguien quiera conseguir algo, sea lo que sea, se debe hacer honradamente. A todos nos debería satisfacer más conseguir las cosas legalmente que haciéndolo por otro medio, pongamos por ejemplo sacar una buena nota en un examen; siempre te sentirás más orgulloso obteniendo un ocho gracias a tu propio esfuerzo, que con un diez haciendo trampas varias o con el esfuerzo de otro.

La ley  del “ojo por ojo” queda ya algo anticuada, y sinceramente no servía para nada. Comprendo que la gente quiera que los malhechores paguen con la misma moneda, pero si matamos a un asesino ¿no estamos cometiendo el mismo delito que este y por el cual también tendríamos que pagar por él? Si jugamos a este juego, acabaremos destruyendo la humanidad. Siempre es mejor dejar que el tiempo ponga a cada uno en su lugar, hacer las cosas bien a la larga nos beneficiará y quien decida hacer lo contrario; hacer las cosas de cualquier manera, buscando la vía más fácil y perjudicando a los demás, terminará perjudicándose a sí mismo, él que escupe para arriba al final le acaba cayendo.

La historia nos ha enseñado, entre otras cosas, que las cosas grandes se consiguen pacíficamente o bien, con violencia, pero cuando elegimos la segunda opción siempre acaba mal, porque en una guerra todos perdemos. Por el contrario se pueden conseguir grandes cambios, el ejemplo más claro es Gandhi, que mediante pequeños gestos pacíficos consiguió la independencia de la India.

En conclusión hagamos lo que nos gustaría que nos hicieran los demás a nosotros y nunca lo que no. Si alguien comete un error, debemos perdonarlo, porque todos somos humanos y algún día tú también cometerás un error, entonces querrás una segunda oportunidad. Lucha por lo que quieres, no te rindas, pero hazlo de la manera que al final, sea cual sea el resultado, no importa si lo consigues o no, puedas estar en paz contigo mismo.

  

¿el fin justifica los medios?

El  fin justifica los medios

¿Todo proceso necesita un fin pero a qué precio?

Mientras los medios no sean perjudiciales para varias personas o no tengan finalidad de ir a joder puedes hacer cualquier cosa.

Pero si aun así no puedes hacer nada por evitar molestar a  los otros intenta hacerlo del modo menos malintencionado posible, ya que la gente podrá entender que tienes que hacer un poco del mal para hacer el bien.

No tienes que seguir un camino erróneo ya que puede ocasionar peores efectos de los que ocasionarías con una ruta buena. Porque la venganza puede ser fácil de usar pero no haces más que retroalimentar al otro para que se re-vengue y acabar creando un augmento masivo de la situación inicial.

Yo (ahora) soy partidario de dejar ir la rabia en el deporte o en sacos de boxeo, ya que asi yo me quedo súper relajado durante más de una semana i media.

El fin justifica los medios.

¿El fin justifica los medios? Sin duda no. Hay un principio que deberían de tener todos los seres humanos que es la moralidad. Durante nuestras vidas nos encontramos cara a cara con problemas o situaciones que nos hacen tomar medidas radicales o inmorales, las cuales no sólo nos afectan a nosotros mismos sino que pueden afectar otras personas.

Durante la Segunda Guerra Mundial Churchill dijo: “nunca tantos debieron tanto a tan pocos”. Él, como jefe de estado en una situación difícil, tuvo que tomar decisiones que influirían directamente a vidas de otros humanos. Seguramente, en su conciencia, alguna vez pensó si lo  que había ordenado estaba bien o mal, si eran necesarias todas las muertes que él, sin intención alguna había causado y si los medios que empleó eran los más oportunos. Ejemplos históricos como éste se encuentran muy frecuentemente, muchos de ellos, son simples excusas para justificar el camino fácil que muchas naciones emplearon para llegar a su hipotético “fin”.

Mi opinión es que cada uno se tiene que valer de sus méritos para llegar a su meta, aún que requiera mucho sacrificio. No es ético pasar por encima de otras personas para llegar a tu objetivo. ¿Quieres llegar a presidente? Entonces estudia, gánate el respeto de la gente, haz una campaña en la cual muestres tus virtudes y no los defectos de otros, defiende tus ideas y no te vendas a nadie. Sin duda, este es el sendero difícil que pocos recorren y optan por el que menos baches tiene o por el que no se tiene que pagar peajes.

Desde mi punto de vista, el fin justifica los medios cuando sólo te pones en peligro a ti mismo y no a otras personas inocentes o ajenas a tus problemas. Sin duda, cada ser humano debe ser dueño de su vida y tomar las decisiones que se le antojen ya sean buenas o malas. Aun así, existe un aliado, o más bien un enemigo, que es nuestra conciencia, la cual es nuestro juez del día a día y a veces, nos castiga con una condena incluso peor que la de un tribunal.

En definitiva, no todos los medios están justificados y siempre hay que buscar alternativas para alcanzar un final bueno para todos.

¿El fin justifica los medios?

 Yo creo que no, cada día realizamos miles de acciones, gran parte de ellas seguro que afectan a personas de nuestro alrededor sin que nos demos cuenta o a veces puede que sí. Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, nos proponemos unas finalidades (pasar de curso) y utilizamos unos medios (estudiar). La relación entre medios y fines debe estar equilibrada, hay que utilizar la razón,  nuestra capacidad de reflexionar, para establecer un equilibrio entre el medio y el fin.

Es evidente que no todas las acciones humanas son igual de coherentes ni tienen el mismo valor ético y la misma racionalidad, puede que para tu compañero este bien hacer determinadas cosas que no lo son para ti, por lo tanto no es suficiente ponerse una finalidad para llevar a cabo una acción, sino que hay que valorarla. Cada uno puede tener unos valores morales distintos y entonces su labor consistirá en comparar la finalidad de su acción con sus consecuencias. Si no entran en conflicto sus valores, ¡adelante! De lo contrario, hay que pensárselo y posiblemente cambiar de finalidad. 

En conclusión, hay que analizar las consecuencias, positivas y negativas, que tendrá esa acción para los demás y uno mismo antes de realizar los objetivos o acciones que llevamos en mente.

¿El fin justifica los medios?

¿El fin justifica los medios? Una frase atribuida a Nicolas Maquiavelo, lo que plantea esta frase es si los gobernantes y otros poderes han de estar por encima de la ética para conseguir sus propósitos o objetivos. Con esta frase estoy en parte de acuerdo y en parte desacuerdo.
Yo creo que si alguien ha hecho mal contra el bienestar físico de una persona voluntariamente se le debe castigar justamente, y entonces el poder podría estar por encima de la ética.
Pero por otra parte tampoco estoy de acuerdo ya que es como si las normas sean aplicadas siempre y cuando nos convengan, las normas no puedes ser rotas a conveniencia porque entonces el mundo va como va. En todo caso si las normas no son adecuadas o son incorrectas deben ser modificadas por la sociedad para luego poder actuar libremente.

¿El fin justifica los medios?

Creo que depende de muchos factores: los medios utilizados y si había alguna alternativa a los medios utilizados, la circunstancias, la opinión y los valores de cada persona... Como mucha otra gente, pienso que hay lógicamente muchos medios para solventar un problema o lograr un objetivo y la metodología para hacelo, en gran parte, depende de las decisiones de las personas, es decir, de todas la alternativas, tenemos que valorar lo positivo y lo negativo y esto depende de los valores de las personas, por ejemplo, hay que poner fin a un guerra: por un lado, unos defienden intereses económicos y otros defienden el bienestar de los ciudadanos, la paz. Para unos, lo negativo, es lo positivo de los otros. Otras veces este poder de valorar que método seguir recae en una única persona que puede que defienda los intereses de otra y entonces el margen de error tiene que ser mínimo, porque no siempre uno se puede hacer atrás. Si un juez manda la eutanasia de una persona, cuando esta fallezca, nadie se podrá hacer atrás atrás.

Pero desde mi punto de vista, hay otro tipo de métodos. Los que aparentemente puedan ser buenos métodos, puede que en el fondo no lo sean tanto, por ejemplo un ladrón que solo roba cosas esenciales para vivir ( y con esto no quiero decir el dinero) rápidamente se le mete una denuncia y si lo detienen se va a la cárcel, pero si esta persona sufre hambre y alguien le ofrece un trabajo y con este dinero puede comprar cosas, casi seguro que no vuelve a robar.

También querría terminar este escrito poniendo varios ejemplos:

Un deportista gana competiciones mediante el dopaje, pues no está justificado, ni des de un punto de vista deportivo ni des de cualquier otro. Se puede decir, que ha ganado el deportista CON el dopaje y no el deportista solo. Más ejemplos, un empresario contrata a un sicario para recuperar dinero, creo que no esta justificado, porque si por algo esta la justicia es por esto, pero si miramos un poco más legos, si no lo denuncia es porque este negocio era ilegal y entonces, el empresario también ha echo una irresponsabilidad.

¿Esta justificada la forma del Gobierno de sacar a España de la crisis? Pues creo que no hay muchos medios más, este Gobierno se ha encontrado con un país que los socialistas dejaron bastante mal.

Y para terminar, hablar sobre las expropiaciones de casas de los bancos: creo que no esta justificado des de un punto de vista moral, pero desde un punto de vista lógico creo que si, porque si la gente pide una inmensa cantidad de dinero al Banco y este se lo deja, es de lógico que si no se lo devuelven quieran recuperar su dinero en forma de lo que sea, pero también es verdad que hay una irresponsabilidad del banco, de dejar el dinero a esta persona.

PS: No quiero que quien lea este escrito piense que soy del PP o que apoyo a los bancos, solo he querido mostrar la realidad desde un punto de vista que creo que es objetivo y lógicamente estoy abierto a criticas

¿El fin justifica los medios?

En 1513, se publicó El príncipe , donde Nicolás Maquiavelo, dijo que el fin justifica los medios, afirmación que es, y seguirá siendo motivo de controversia y debate.

Respecto al tema, pueden adoptarse tres posturas con sus respectos razonamientos.

En primer lugar, podemos decir, que el fin siempre justifica a todos los medios. Esta afirmación, es, desde mi punto de vista,  difícilmente defendible ya que en muchos casos, los medios tienen mayor importancia que el propio fin. Por ejemplo, aunque el  objetivo a conseguir sea justo y noble, normalmente, no es moralmente aceptable llegar a este, de cualquier modo y precio. (Aquí también entra el concepto que tenga cada una sobre el que significa una acción moral).

En segundo lugar, queda la opción de que bajo ningún concepto el fin justifica los medios. Con este postulato, no estoy de acuerdo. Antes de anunciar una sentencia, se deben tener en cuenta todas las circunstancias y analizarlo todo muy bien. Por ejemplo, hay cierta religión, que no acepta bajo ningún concepto, ningún tipo de transfusión de sangre ni trasplantes. Hay una persona, que necesita ese trasplante para poder seguir viviendo. Consideramos el fin (salvar la vida de esa persona) no justifica los medios (la transfusión de sangre) ya que esos medios están en contra de la religión, de  su familia y  del mismo enfermo.

Y por último, queda la opción de que se puede afirmar que el fin justifica los medios solo en ocasiones puntuales. En mi opinión, éste, es el planteamiento que considero más correcto. Si un medio utilizado para conseguir cierto objetivo, no implica daños a terceras personas, mayores del que le supondría al afectado, no utilizar dichos métodos. Por ejemplo, si una persona, necesita un trasplante de órganos o sangre para no morir, es moralmente correcto quitar ése órgano o sangre a una tercera persona, siempre que no le cause ningún daño.

También, siempre que los medios utilizados, sean proporcionales al fin. Con el ejemplo anterior, sería no pedir dos órganos si con uno ya te pudieras salvar la vida.

Y finalmente, utilizar esos medios, siempre que sea la última opción posible. Si puedes pagar o encontrar  un mejor remedio a la situación, que no afecte a terceras personas no sería moralmente correcto, quitar el órgano a esa persona sabiendo que hay otra opción que te dará el mismo resultado o parecido.

En mi opinión, la mejor observación sería la tercera ( el fin justifica los medios solo en ocasiones puntuales, por los argumentos comentados anteriormente. Aún así, justificar en que caso el fín justifica los medios y en qué casos no, pero es allí donde reside la subjetividad moral de cada uno.

¿El fin justifica los medios?

¿El fin justifica los medios?

Esta cuestión es un tanto ambigua y rebatible, ya que abarca muchas posibilidades y situaciones que no permiten decantarse completamente hacia un lado u otro, pero si tuviera que hacerlo quizás sería más partidario de que el fin no justifica los medios.

Dicha frase, ha perdurado, o perdura, con el mismo significado: “el fin justifica los medios, aunque estos tengan que estar por encima de la ética y la moral”.

En la Francia de Robespierre, por ejemplo, no dudaron en ejecutar y reprimir a aquellos que no compartían ideales con el gobierno establecido por entonces, a fin de mantener el país a su medida. Lo mismo pasó con Franco, Mussolini, Hitler, etc.

Actualmente podríamos debatir sobre otros sucesos.

¿Los recortes que ha aplicado el gobierno central en estos últimos años justifican que, supuestamente, salgamos más airosos de la crisis económica que tanto se repite en los medios de comunicación? En mi opinión es bastante dudoso.

Estos ejemplos históricos, hacen que no crea que sea válido o correcto el significado de esta expresión. Pero por otra parte, existen otras situaciones que hacen reflexionar.

¿Sería justificable que hubiera medidas, NO violentas ni mucho menos, pero estrictas para que se abolieran cargos inútiles o se bajaran los sueldos de aquellos que cobran millones? Por mi parte no tengo ninguna duda, pero aquí entraríamos en un extenso debate.

Está claro que para haya alguien que esté en la calle malviviendo, no le deberán importar mucho los medios para sobrevivir. Y desgraciadamente, parece que a la gente que no tiene problemas para salir adelante, tampoco le importa mucho que exista el hambre y la pobreza con tal de poder seguir con sus lujos y privilegios. 

Desde mi punto de vista me cuesta poder afirmar o negar sobre el significado de este tema, así que creo que no tiene un significado sólido. También sería difícil encontrar una respuesta suficientemente convincente como para poder escoger si los medios son justificables o no, según el fin que se proponga.

¿El fin justifica los medios?

La primera vez que leí el tema de esta semana, me sorprendí un poco ya que al principio no entendía muy bien sobre lo que debía escribir.

La verdad es que muchas veces me he planteado esta pregunta des de un punto de vista enfocado a si yo también lo haría. Pero eso era antes, cuando era más pequeña. Ahora sé del cierto que el fin para nada justifica los medios porque una, para conseguir cualquier cosa lo debe hacer con su esfuerzo, sin motivos para pisar a nadie de tu alrededor que incluso pretende ayudarte de corazón porqué sí que es verdad que a veces, las personas lo hacemos sin darnos cuenta, que por el simple hecho de “tener más” tendemos a machacar a otras personas que quieren lo mismo que tú.

Y, los humanos lo hacemos porque, irónicamente, somos humanos, nos equivocamos la mayor parte del tiempo y es algo que no podemos evitar. Sin embargo, por mucho que diga que somos humanos y que nos equivoquemos no justifica el mal que le puedas ocasionar a una persona por hacer lo anteriormente dicho.

Hay muchas personas que los medios que utilicen para conseguir alguna cosa, les importa muy poco. Simplemente lo hacen, sin preguntar y sin poder responder. Por ejemplo, los narcotraficantes de drogas, son un ejemplo muy claro de lo que estoy argumentando hoy. Todo el proceso que hacen, desde conseguir la droga en otros países, importarla a su país, distribuirla por las diferentes ciudades y que la gente la consuma. Luego estos consumidores se verán enganchados y no podrán dejar de comprar más y más droga, por lo cual, los narcotraficantes se están ganando la vida a costa de todos estos consumidores a los que les cuesta la salud, literalmente.

Creo que con ese ejemplo doy por zanjada my firme opinión, porqué situaciones así se dan cada día y con miles de casos distintos, por lo cual, para nada el fin justifica los medios.

Maribel Gasa Romero

¿El fin justifica los medios?

Muchas veces, a la hora de tratar de conseguir lo que nos proponemos, nos ofuscamos de tal manera en llegar a ello que no nos importa qué o a quienes dejamos atrás ni en qué condiciones. 
Esto nos ha pasado a todos, nos pasa y nos seguirá pasando. Y es así; viene siéndolo desde el comienzo de nuestra existencia, pues debe ser defecto de fábrica de los humanos. 

Como digo, esta agonía, avaricia o como queramos llamarlo, lleva persiguiéndonos mucho tiempo atrás, así que no es de extrañar que se hayan dado a conocer frases tópicas al respecto, como en la que se centra el texto argumentativo de esta semana: 

¿El fin justifica los medios?

Hoy sí, me presento firme ante mi opinión. Y como respuesta directa y clara digo rotundamente que  no. El fin NO justifica los medios. 

A mí me dan igual los motivos que tenga una persona para hacer cualquier cosa, siempre y cuando las consecuencias las sufra ésta, tan sólo esta. 
Decidme, ¿Qué culpa tiene, por poner un fácil ejemplo, la pobre mosca con la que has pagado tu rabia al matarla? ¿Porqué debes robarle la idea a un amigo y que sea él el perjudicado para conseguir tú una mejor nota? ¿Hace falta realmente atracar un banco, quitarle el dinero a los demás, para poder vivir tú mejor? ¿O quemar todo un pueblo para tan sólo construir un acueducto?  ¿Es necesario matar al presidente para hacerte con algo más de poder? 

Pues no. A mi parecer, no hay nada peor que ser tan egoístas e importarnos tan poco lo que nos rodea. 

A ver, como en todo, pues somos humanos y al igual que tenemos cosas malas también tenemos buenas, puede haber ocasiones en las que creamos comprensibles "los medios" que ha usado alguien. Las personas somos sensibles y a veces ciertos casos nos tocan la fibra. Quizás cuando oímos que alguien ha atracado en un supermercado para alimentar a toda su familia pensamos: "Pobres... no tenían otro remedio". Aún así, y sintiéndolo mucho por toda aquella gente que lo pasa mal y más aún en estos tiempos que corren, debo decir que para mí eso no tiene justificación válida alguna, que robar en este caso, pero, en general, todo acto que conlleve un perjuicio para otros y un beneficio para nosotros es siempre algo negativo y malo para todos. 

Pasa lo mismo con los políticos, por ejemplo. Encuentro totalmente innecesario tener que pisar a otra gente con el único fin de conseguir poder. Es decir, si tú quieres llegar a ganar unas elecciones y ser presidente, gánate a la gente, convence a tus seguidores y a tu población a partir de tu esfuerzo y tu humanidad, de tu sinceridad y tu honradez. No es necesario, con perdón de la expresión, "echar mierda a los otros". 

Y como en estos casos, pasa en todos lados. Éstas situaciones las podemos ver traspasadas a nuestro día a día y lidiar con ellas a menudo.Yo no quiero dármelas de "hermanita de la caridad", pues no lo soy y bien he dicho antes que esto es un defecto de fábrica de todos nosotros. Soy humana y reconozco totalmente mis defectos, sé que a todos nos pierde el conseguir más y más; pero, también sé ver con objetividad mi comportamiento y tener, a menudo, opiniones contrarias a éste, pues sé que no es siempre correcto.

Dicho esto, nada más me queda decir que allá cada cual con sus actos. El tiempo pone a cada uno en su lugar.