¿Se puede tener un buen futuro sin estudios?

Bien, desde mi punto de vista este es un asunto en el que influyen considerablemente el azar y el amiguismo.
Opino que no hay una relación directa entre la estabilidad económica con el hecho de tener una carrera y el desequilibrio económico con el hecho de no haber estudiado.

Es sabido que hoy en día tener estudios no es directamente proporcional a encontrar trabajo. Muchos estudiantes que han acabado la carrera rara vez empiezan a trabajar en aquello de lo que se han formado, e incluso a veces no llegan ni a dedicarse a ello. De manera que podemos encontrarnos licenciados trabajando en escalones inferiores, para hacerlo entendedor. 
No se trata de demagogia, solo hace falta ver un poco la temática de los documentales estos últimos cinco años y podremos percatarnos de esto.
Por supuesto que no esto no ocurre en la totalidad de los casos y hay gente que si que tiene la "suerte" de poder acabar una carrera y posteriormente trabajar en su campo.

Por otra parte, recuerdo una entrevista que le hicieron a Andreu Buenafuente hará unos años donde afirmaba haber suspendido todos, o casi todos, los cursos de primaria y bachillerato. Buenafuente lleva a sus espaldas un gran número de programas emitidos, se ha fabricado un reconocimiento nacional más que notable y, digamos que no vive mal.
No estoy idolatrando ni trato de extrapolar a este presentador sino que tan solo expongo su posición dentro de la sociedad actualmente, y sin haber estudiado.
También hay que decir que, la manca de estudios no siempre está tan bien recibida y a veces se valora más un currículo "lleno" que uno "vacío".

Asimismo, algo que me resulta un poco detestable es el amiguismo o "enchufismo", el barrer para casa. Sin importar la formación profesional, ni la experiencia, ni los protocolos establecidos para conseguir el puesto trabajo, cargo político, etcétera, en cuestión.

Como he dicho, el futuro laboral de cada uno está muy influenciado por el azar y la suerte.
De todas formas yo recomiendo estudiar o al menos formarse en algo, para no encontrarnos desnudos y desubicados en la sociedad. Una sociedad que no es precisamente justa.

FUTURO SIN ESTUDIOS... ¿POSITIVO O NEGATIVO?

Todo el mundo sueña con tener estudios, pero solo unos pocos lo consiguen. Tener estudios des de mi punto de vista es algo positivo, bueno, es algo que te ayuda a mejorar como persona. Poco a poco vas progresando y vas labrando tu futuro.

Tener estudios no solo te ayuda a mejorar tu capacidad intelectual y a tener una cultura más amplia. También te facilita encontrar un empleo. No solo aquí en España, si no que te permite ir a otros lugares de Europa o del mundo.

Una persona con estudios siempre puede optar a un trabajo más valorado por nuestra sociedad y por supuesto mejor pagado.

Pero, nos toca vivir tiempos difíciles en los que los estudios son muy importantes para poder tener un futuro un poco más “solucionado”. Pero, siendo realistas, tal y como se están poniendo las cosas nos esperan tiempos en que solo los ricos podrán permitirse estudiar.

Ahora, cada vez está más valorado que una persona tenga una carrera universitaria a la hora de encontrar un trabajo que te agrade. I la verdad, si no estudias y trabajas para formar-te un futuro en el que puedas vivir dignamente, aunque sea mínimamente. Ahora mismo y en estos tiempos que corren si n estudias estas tirando tu futuro a la basura.

En conclusión, y respondiendo a la pregunta de si los estudios son positivos o negativos en un futuro. Los estudios son y serán siempre algo positivo. Ya que te ayuda a crecer como persona y a ganarte la vida como más te guste, ya que una de las ventajas de tener estudios es que siempre puedes escoger un poco más el tipo de trabajo al que te quieres dedicar.

¿se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

Mi gran temor es ser olvidado y que nadie se recuerde de mí, por lo tanto, me gustaría llegar a ser alguien a la vida, desearía que mi nombre llegue hasta el fin de los tiempos. Este sueño sólo está en el alcance de las personas más importantes del mundo, pero ¿cómo han llegado a la cumbre?

Sinceramente creo que todo aquel que quiera llegar a lo más alto tendrá que ser alguna vez un tirano, pero realmente, ¿la cumbre tiene que estar marcada por la tiranía? A mi entender todo aquel que quiera estar en la cima tiene que aceptar una serie de condiciones, una de las cuales es a veces ser un tirano, porque no se puede estar en la cumbre y tener compasión de los adversarios o tener remordimientos de tus actos, cuando estás en la cima el mínimo error te puede suponer el fracaso y el fin de todo tu camino.

Tampoco podemos olvidar que aquel que quiera llegar a la cumbre, tendrá que ser uno de los mejores (por no decir el mejor) en su ámbito, por lo tanto tiene que tener una evolución positiva.  

Aunque a mi entender, lo importante para llegar a la cima, es saber mezclar la tiranía con el juicio y la astucia, tienes que tener el corazón helado a la hora de tomar decisiones, pero estas decisiones tienen que estar bien razonadas y estudiadas. Un importante ejemplo es el de Steve Jobs, un empresario del sector de la informática, fundador de la empresa Apple. Steve Jobs es conocido por crear un imperio; sin embargo, explotaba a sus trabajadores y les hacia signar contratos muy rígidos (los empleados no pueden publicar nada sobre otras empresas en internet, los altos cargos no pueden abandonar Apple…), pero combinaba esta tiranía con un montón de aventajas para los trabajadores (sueldos altos, servicios, empresas pensadas para el bienestar de los trabajadores…), sabia mezclar la tiranía con el juicio.

No obstante no todo el mundo sabe mezclar la tiranía con el juicio y entonces es cuando nos encontramos a gente que solo vive para hacer daño, gente que ha llegado a la cumbre gracias a ser auténticos tiranos, gente que ha eliminado (matado) a la competencia o adversarios. Pero esta gente realmente no ha llegado a la cumbre, porque para llegar a la cumbre, primero de todo tienes que ser querido.

¿SE PUEDE LLEGAR A LA CUMBRE SIN SER UN TIRANO?

Que es la cumbre sino la realización de uno mismo. No es necesario ser un tirano, un déspota. Es necesario un esfuerzo, una metodología, un horizonte alcanzable, una gestión coherente i realista de uno mismo lo cual, no quiere decir el caso omiso a expandir los conocimientos o metas hacia confines lozanos.

La cúspide se puede abordar de muchas formas posibles. Podemos llegar a ella mediante esfuerzo y superación, creando un clima que congregue el espacio propio y el global/social, así, creando lazos y puentes e ayuda en momentos flacos, lograrla estableciendo parámetros de prioridad, conseguirla con engaños y provocando brechas en la fracción social y personal,…

Tenemos el poder de coronar el “éxito” desde cualquier criterio, aunque no sea ecuánime. Por este motivo, cuando nos preguntamos si ¿podemos llegar a la cumbre sin ser un tirano? Mi respuesta es un sí. Rotundo.

Mi criterio defiende el afán de la mejora, la tenacidad y la profesionalidad, el amor del conocimiento y sobre todo, la razón. El ser humano se caracteriza por ser una mónada racional, que detenta empatía e inteligencia. Y gracias a esto, puede gozar de ciertos principios psíquicos que le ayudan a realizar un ascenso, con dificultades, pero con discernimiento y cordura.

La cumbre no se crea. Se diseña, se invierte en ella, se idealiza, se remienda y, finalmente se empieza a construir. Este es el concepto empírico del éxito, el proceso, no la realización. Esta última, únicamente nos ayuda a seguir creciendo.

BERNAT TORRES SOLANA

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

Me gustaría pensar que cualquier hombre o mujer puede llegar a la cumbre valiéndose de sus propios méritos y sin tener que empujar a la otra gente al abismo. Aun así, todo el mundo quiere ser el primero en plantar su bandera en lo alto de la montaña, pero muchas de las personas que lo intentan, desconocen los senderos y las paredes de la inalcanzable montaña y fracasan en su intento de alcanzar la cima. Entonces, cuando ves que nunca vas a alcanzar la cima, decidimos pactar con el demonio y alcanzar nuestra meta con reprochables méritos.

La ambición no es un carácter malo de los humanos, si no fuera por ella, seguramente no estaría redactando esta redacción en mi ordenador,  la estaría esculpiendo en la pared de mi cueva. Sin embargo, la ambición mezclada con una alta dosis de orgullo puede llegar a ser un cóctel letal. Todo el mundo quiere ser un icono, un clavo que sobresalga de la madera, eso es lo que nos hace seres egoístas y en lugar de avanzar hacia la cumbre unidos, optamos por llegar los primeros y poder plantar la bandera de prepotencia.

Desde mi punto de vista, plantear el hecho de la existencia de una cumbre ya significa querer alcanzarla. Me explico, mucha gente no comparte el mismo concepto de “cumbre” o “éxito” ya que, lo que para algunos sería su meta, para otros sea un inicio y por eso, diría que todo el mundo tiene diferentes cumbres.

A mí me gustaría llegar a la cumbre sin que se me considere un tirano, si no fuera así y la gente me viera como un tirano, no consideraría que haya alcanzado la cumbre y trabajaría para que este título se desvaneciera. No ayudar a los demás para que no te hagan sombra o para que no supongan un pequeño bache en nuestro camino sería ser un tirano.

Todo el mundo tiene que intentar alcanzar el éxito, pero si el éxito supone el fracaso de otros significa que nos hemos equivocado en nuestro camino y que hemos tomado una senda equivocada.

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser tirano?

Yo creo que si, en este sentido, llegar a la cumbre no implica un gran esfuerzo físico.

Muchas personas, ya desde hace muco tiempo han podido llegar a la cumbre de su camino y en la mayoria de vezes lo han hecho con violencia y/o mentidas. Al mismo tiempo, surgian intelecuales que podrían haber hecho evolucionar el pensamiento del hombre para que en un futuro muy proximo la sociedad pudiera evolucionar de una forma increible en todos los ambitos. En un porcentaje muy alto, estos intelectuales no no han llegado a puestos de importancia por puros intereses de otros aunque sus ideas hayan cundido en la sociedad pero esta no ha podido realizar muchas cosas.

En conclusión, si se puede llegar a la cumbre sin tirania, pero hoy en día esta todo monopolizado y predomunan los intereses. Por lo que solo queda una opción: con previo combencimiento a la sociedad de que tus ideas són buenas, la sociedad deve responder marjinando a los de arriva y haciendo subir a personas que luchen por el bien de todos. Es decir, que suvan en puestos de importancia personas no tiranicas solo depende de la mayoria!!

¿Se puede llegar a la cima siendo un tirano?

Desde hace un par de años los españoles criticamos a todos los políticos por ser unos corruptos o por estafar a la gente que tendrían que defender, no niego que muchos políticos sean injustos, peo no podemos juzgar a todo el mundo por igual.
La gente cada vez piensa peor de unas personas que (en teoría) apoyan al pueblo y nos ayudan en la vida cotidiana, pero yo pienso que no son más que unos muñecos manipulados con un simple movimiento de muñeca.

En un partido político solo hay dos tipos de personas: los jefes y los demás. Estos últimos no son elegidos al azar, son gente que no sabe razonar por si misma, que no tiene ni voz, ni voto en su partido pero desde fuera se ve más grande gracias a este “relleno” político.
Después, encontramos muchos partidos políticos diferentes, pero con distinto poder. Primero hay los partidos mayoritarios (aquí en España son PP i PSOE) y luego hay los partidos de las comunidades autónomas (minoritarios) que cuando consiguen un poco de poder, los partidos mayoritarios los reducen a cenizas de un pestañeo.
Aunque estos dos gigantes (PP y PSOE; izquierda y derecha; blanco y negro) son opuestos, no son más que dos manos de un mismo cuerpo. Puede que cambien el peso de la nación de mano porque se les cae o porque es demasiado grande para ellos, pero el peso lo continua teniendo el cuerpo de esta persona la cual se llama España y no es más que la gente que los vota y viven cada día. Porque por encima de toda esta maraña, esto es una democracia y el poder REAL lo tiene el pueblo.
El único camino posible hacia el poder (sin tiranía) es hacer caso a los deseos racionales del pueblo: escuchar sus propuestas, sus problemas, y si no son factibles dar sugerencias para hacer posible las demandas del pueblo. Este sería un líder para toda una nación.
Pero los partidos actuales no dejan que estas personas como estas construyan su camino junto a la gente del pueblo. Los pulverizan y no les dejan ser un partido por cuestiones legales (que hace más de treinta años que no les importaban) o sacan trapos sucios hasta que este líder se transforma en un jefe que no respeta a la gente y acaba siendo absorbido por estos partidos mayoritarios como “relleno”.

No puedes llegar a la cima siendo tirano, pero tampoco puedes llegar siendo un déspota. Mi opinión final es que solo los que son "relleno político" pueden exigir su derecho en un partido y así conseguir cambiar las opiniones de sus jefes.(Cabe destacar que esto solo pasa en España, bella nación, orgulloso de la patria y opresión del pueblo.)

puedes llegar a la cima de muchas maneras, pero a mi, personalmente solo querría que si alguien llegara al poder fuera porque sea un líder con todo lo que implica y no un jefe que se sube encima del cuello del otro para ser más alto.

¿ Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

¿ Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano? A toda la gente le gustaría estar en lo más alto, ¿quien no ha pensado esto alguna vez? Todos querremos que dentro de unos años se nos recuerde, que las generaciones futuras conozcan nuestro nombre y nuestra vida. Nos da miedo el hecho de que algún día, la gran mayoría de las personas vamos a ser olvidadas. Si hacemos un retroceso en el pasado, si que encontramos días y personas que han hecho buenas causas para la humanidad, como por ejemplo cuando  en 1893, Nueva Zelanda hizo legal el sufragio femenino, o Gandhi al conseguir la independencia de india pacíficamente. Éstos y muchos más actos serán siempre recordados como buenos, pero si paramos a pensar en la mayoría de fechas y personas que se recuerdan de tiempos pasados, son guerras, épocas de sufrimiento o asesinatos. Hitler llego a lo más alto, se convirtió en el dueño de la primera potencia mundial como era Alemania en su momento,  consiguió la cumbre sí, ¿pero a costa de que? de la muerte y el sufrimiento de más de dos millones de personas.  Pero  en está situación ya entra en debate un tema que ya comentamos hace unas semanas: ¿Podemos hacer sufrir, matar violar leyes y no cumplir los derechos humanos, solo por conseguir estar en un lugar poderoso? Aquí ya entra la ética y la moralidad de cada uno. Últimamente, parece que los políticos quieren estar siempre en lo más alto, pasando por encima de las personas y poniendo como prioridad a ellos mismos antes que a su pueblo, pero si están allí, es porqué nosotros se lo hemos permitido.

Personalmente, la palabra cumbre, es muy subjetiva. Para mi, la cumbre sería llegar a una satisfacción personal, llegar a una meta o lugar importante para mi y las personas que me rodean, poder tener esa profesión soñada, ganar esa carrera tan esperada..  siempre superando esos obstáculos que se pongan al medio y ganando a la dificultad que me separa de ese sueño. Pero la cumbre de todas las cumbres, el estado más alto posible, sería llegar al final de mí vida habiendo cumplido todas mis expectativas y habiéndome formado completamente como persona. La cumbre que podía tener Hitler, no tiene nada que ver con la cumbre que puede tener otra persona, por eso me parece que la cumbre es subjetiva, del modo en que quieres llegar a ella, ya es cosa de cada uno.

Por eso, me gustaría decir que si que se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano, todo depende de la cumbre en que cada persona quiere ascender y si está dispuesto a llegar a ella haciendo un esfuerzo mayor respetando a las personas y comportándose como tal.

Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

Se considera un tirano alguien que posee el gobierno de un estado de forma ilegitima y generalmente lo rige sin atender a la justicia únicamente conforme a su voluntad. Podemos decir que el tirano ocupa el poder no por derecho sino por la fuerza.

En mi opinión creo que si aún siendo muy difícil ya que esto supone ser el mejor en algo ,luchar para conseguirlo y, finalmente, conseguir superar a tus rivales.

Por otro lado creo que la cumbre es un termino relativo ya que nunca se puede llegar a ser el mejor de todos, y que no es igual por nadie,ya que,cada uno tiene unas metas diferentes, con diferentes intereses y esas metas llevan a esta cumbre,la que una vez alcanzada y has visto lo que esto supone, si eres una persona ambiciosa siempre vas a querer llegar un poco mas lejos para decirlo de alguna forma quieres ser recordado y conocido por esto.

Pero la verdadera tiranía es aquella en la que una persona concentra todo el poder, en este sentido la cumbre se refiere al poder. El hecho de llegar a la cumbre, en este sentido, supone mucha sangre fria, y estar dispuesto a pasar por encima de quien sea para llegar a conseguirlo cosa que a mi no me parecen racional, pero en la sociedad de hoy en día es así..

En esta pregunta también entraríamos en el tema de si el fin justifica los medios para llegar a esa cima ,que seria nuestro fin. Yo soy de los que piensa que una persona con todo el poder es muy peligrosa ya que por buena persona que quiera ser, lo tiene todo a sus manos y no siempre los buenos son tan buenos ,que dicen y siempre esta tentado a consolidar ese poder de algún modo y sin que nadie le diga lo que puede o no hacer.

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

¿Quién no ha soñado alguna vez o sueña con llegar a lo más alto? ¿Quién no se ha imaginado a sí mismo siendo alguien importante y admirado por todos? Permítanme que dude de vuestra respuesta si esta es negativa. Y es que a todos nos reconforta el sentirnos reconocidos, el saber que somos alguien y, cómo no, el tener prestigio, fama y dinero.

Ahora bien, ¿cómo llegamos hasta ahí? 

Creo que aquí también tendría cabida uno de los anteriores textos argumentativos: "¿El fin justifica los medios?"; pues, se trata de recorrer un camino para llegar a nuestro fin, en este caso, llegar a la cumbre.

Supongo que muchos eligen la vía "fácil" y no les importa pisar al de al lado o ocupar un puesto que no se merecen. Hay gente egoísta, claro que sí, y gente que nada más piensa en "ellos, ellos y ellos". Supongo también que esta es la idea que habrán defendido muchos de mis compañeros; ya que la verdad es que,  hoy en día más que nunca, las personas que están en la cumbre de la política, o de ámbitos de mucha relevancia, sí son unos auténticos tiranos.

A mí, por eso, me gusta ir un poco más allá y dar votos de confianza. Pienso que hay gente y gente, personas y personas. Por eso no dudo a la hora de defender que, a mi parecer, se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano. Para mí es algo tan sencillo como hacer las cosas bien hechas; creo en el karma, en que si uno hace las cosas con buena fe y bien, su recompensa será aún mejor. Sí es cierto, debo decir, que quizás tal y como está el panorama actual, lleno de corrupción y engaño, puede resultar difícil para alguien el conseguir sus propósitos sin realizar, si quiera, un pequeño "acto maléfico" en contra de su "competencia". 

Aún así, llámenme ilusa, creo en las personas hasta que no me demuestren lo contrario y creo, por tanto, que sí existe gente con buena intención capaz de llegar a donde se proponga por sus propios méritos. 

Sé, por otra parte, que en esta vida, ni todos son tan malos ni todos son tan buenos; no todo es blanco y no todo es negro. Pero, ¿qué sería de nosotros si tuvieramos que estar las veinticuatro horas desconfiando de la gente, vigilando con cien ojos? Creo que me volvería loca. Por eso prefiero confiar. Con precaución, pero confiar. No me merece la pena preocuparme, porqué sé que, si debo llevarme una decepción con alguien, me la llevaré igualmente. Y así són las cosas; si algo debe pasar, pasará sin darnos lugar a elección. 

Retomando el tema de la "tiranía", y ya para concluir mi exposición, tan sólo decir que nunca uno puede aferrarse a una sola idea, una sola opinión o un solo criterio. La vida es peculiar, así como nuestra existencia. Por tanto no se puede esperar ni predecir nada; sólamente esperar a ver qué nos depara el futuro.

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano? 

Poder, se puede.

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

Desde mi punto de vista, es muy difícil llegar al punto más alto sin cometer actos de tiranía.
Creo que la gente rica no ha devenido así, justamente por pecar de humildad sino todo lo contrario.La honradez y la empatía son cualidades que impiden la ascendencia en la sociedad porque siempre habrá alguien dispuesto a pisar a cualquiera para llegar a la cumbre que se encargará de apartar toda esa gente honrada y fiel a sus principios.

Claro está que la cima no representa para todos lo mismo. No todo el mundo aspira en lo más alto y se conforma con lo que hay, o almenos no necesita más de lo que tiene. Quizás esa sea su humilde y sencilla cumbre. En ese caso, en mi opinión, el despotismo tiene poco que ver.

Me gustaría saber cuántos de los jóvenes de hoy en día que tienen ganas de aportar conociemientos al mundo, que tienen un espíritu creativo y ambiciones con ansias de ser consumadas, rechazarían la tiranía como parte del proceso de sus aspiraciones.

Quedaría muy bien decir que yo, por supuesto, rehusaría este modelo desarrollo, pero no puedo afirmar al cien por cien como reaccionaría ante la oportunidad de hacer realidad mis sueños con relación a tener que pisotear a otros para poder conseguirlo. Ni mucho menos estoy insinuando que no tendría ningún tipo de compromiso moral a la hora de hacerlo, simplemente que dudaría.

Tampoco creo que la cumbre no pueda ser alcanzada tan sólo actuando con totalitarismo. Pero quizás haciendo uso de la honorabilidad y la integridad resulte mucho más costoso y agotador. Defiendo este ejemplo de metodología para alcanzar nuestras metas, sin embargo, para así hacerlo, debemos estar capacitados para ser pacientes y para no desmoronarnos cuando las cosas no vayan bien. 
La constancia y la perseverancia obsequian con el triunfo y la gratitud a quienes siguen estas facultades.

¿SE PUEDE LLEGR A LA CUMBRE SIN SER UN TIRANO?

¿SE PUEDE LLEGR A LA CUMBRE SIN SER UN TIRANO?

Yo creo que sí.  Vamos, si no fuera así igual tendríamos que replantearnos un poco como funciona la sociedad a la que pertenecemos.

Claro está que la tiranía es la vía más rápida hacia la plenitud. Por ejemplo, -imaginaos un pueblo en el cual haya diferentes fuentes de pensamiento y a causa de esto en muchos puntos los habitantes se contradigan o no coincidan. En este pueblo tomar una decisión exigiría mucho tiempo ya que se tendría que dialogar y considerar cada uno de los pareceres.

Pues la forma más fácil de gobernar a toda esta gente sería imponer una dictadura que los obligase  a pensar del mismo modo o sencillamente que el dictador tomara decisiones sin consultárselo antes.

 De este modo el gobernador (dictador) puede hacer con los habitantes del pueblo lo que le plazca ya que los tiene amenazados y desde su parecer los ha convertido en simples títeres que se mueven todos a la una.-

Por otro lado claro está que existen las cualidades y los escrúpulos que se tome la persona que quiere llegar a alcanzar el éxito. Si esta es honesta, inteligente y tiene un seguido de valores va a querer trabajarse los medios por los cuales quiera llegar a la cumbre, intentando complacer el máximo número de personas; escogiendo el camino más largo, más humano y posiblemente más embrollado.

Pues si ponemos las dos alternativas en una balanza, ¿Qué opinión tendría más peso? Esto es relativo claro, pero sin duda para mí tienen mucho más mérito y admiración las personas que cultivan día a día su renombre y que luchan para mantener su nombre sin ninguna mancha que no los despiadados e impacientes que pretenden llegar lo más pronto posible a la cumbre sin escrúpulos ni complicaciones.

¿Se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano?

"¿Se puede llegar a la cumbre sin tiranía?"

El tema de esta semana es interesante, ya que pone en duda temas de ética y de moral. Actualmente, en la televisión podemos ver muchos casos que hacen que te plantees esta pregunta. Y es que, aunque toda esta gente que llega a lo más alto intente tapar y esconder el medio (la tiranía) con el cual ha conseguido esta fama, todo termina saliendo.

Esta pregunta se puede enfocar de dos maneras las cuales son las siguientes, La primera sería que no se puede llegar a la cumbre sin tiranía, y hay muchos casos, la mayoría políticos, que nos lo demuestran firmemente. Y es que seguramente usan ese pretexto porque parece que la población solo obedece cuando se les manda, coacciona y intimida y muchos de estos personajes se aprovechan de este defecto común de la especie humana.

Por otra parte, podemos decir todo lo contrario ya que gente que antes eran unos completos desconocidos se han ganado la simpatía y el amor de millones de personas con su propia personalidad, pero de esos se dan muy pocos casos. Normalmente, la gente acepta este tipo de personas porque ofrecen algo a la sociedad y esta, a cambio, les recompensa con millones de fan y aficionados en todo el mundo. Y cuando estos mueres, causan una gran consternación en todo el mundo.

Hemos dicho en la primera hipótesis que los ejemplos que contestan que no a si se puede llegar a la cumbre sin tiranía eran, a groso modo, los políticos. Y en la segunda hipótesis, podríamos decir que serian estrellas de la canción, actores y actrices o simplemente gente de la realeza, como Diana de Gales antes y Kate Middleton ahora.

En mi opinión, estoy entre las dos partes porque pienso que hay gente con ambiciones de un tipo que usarán la tiranía para llegar a lo más alto y por otra parte habrá gente que llegue a lo más alto por lo que es.

Definitivamente, en este mundo hay gente de todos los tipos y unos escogerán un camino y los otros, otro para conseguir la fama y llegar a lo más alto.

¿SE PUEDE LLEGAR A LA CUMBRE SIN SER UN TIRANO?

¿SE PUEDE LLEGAR A LA CUMBRE SIN SER UN TIRANO?

Todo el mundo para llegar alcanzar una meta, un sueño, se ve obligado hacer cosas que en un principio no serán de su agrado, ahora todo el mundo como es lógico diría que él no haría nada que pudiera perjudicar gravemente a su oponente. Pero, si piensas fríamente, todos haríamos cualquier cosa para que nuestro sueño se viera realizado. Es verdad que buscaríamos la manera de hacer el menor daño posible, pero, haríamos cualquier conseguir nuestras metas. Quien quiere llegar a ser un gran bailarín, tiene que saber que le guste más o menos, tendrá que pasar por encima de sus rivales y demostrar que él es mucho mejor que todos ellos. Para eso hace falta mucha dedicación y esfuerzo. Pero también hace falta ser un tirano, y tener la mente muy fría a la hora de tomar decisiones que puedan perjudicar a la gente que tiene alrededor.

Lo cierto es que la gente que es algo en la vida, es porque antes a pasado por encima de otro sin importarle absolutamente nada, ni nadie. Solo ha pensado en sus intereses propios.  Porque no todo es como te lo pintan en las películas americanas, que la gente amable, buena, que se preocupa del bienestar de los demás antes que del suyo propio es la que llega lejos, incluso puede convertirse en presidente. Pero lo cierto es que los que de verdad llegan a ser presidente son aquellos que no les importa pisar a nadie para conseguir lo que desean.

Para finalizar, contestar a la pregunta de si se puede llegar a la cumbre sin ser un tirano, lo cierto es que no. Porque nunca ha sido así y dudo que sea así algún día, si el mundo no deja de ser tan egoísta i ambicioso.

Mireia Ruiz Bejarano

La superpoblación

SUPERPOBLACIÓN

La superpoblación se produce cuando la densidad de la población desemboca en  un empeoramiento del entorno y en una disminución en la calidad de vida.

Entre las causas que producen la superpoblación nos encontramos con un considerable aumento de la esperanza de vida gracias a los avances  científicos que, en general, han mejorado la calidad de vida de muchos países, aunque no en todos ya que en algunos no hay acceso a la sanidad. Otro, sin duda, es la desinformación que existe en países donde las autoridades no ponen especial interés en solucionar dicho problema. Un caso muy diferente es el de la China, donde las autoridades han prohibido que las parejas tengan más de un hijo, a pesar de eso sigue siendo un claro ejemplo de país superpoblado. Según el Banco Mundial, en 2011, en la China vivían casi 1.345 millones de personas.

En la actualidad, se calcula que en todo el mundo viven cerca de 6.000 millones de personas, sin embargo, la Organización de Naciones Unidas (ONU), asegura que en el año 2050, seremos entre 7.700 y 11.200 millones, casi el doble; el 45 por ciento reside en áreas urbanas densamente pobladas. Unos de los casos más paradigmáticos, de superpoblación, es México Distrito Federal, donde viven 20 millones de personas sobre una superficie de 7.850 kilómetros cuadrados. Otro ejemplo significativo es la ciudad de Bombay, en la India, donde viven 24 millones, buena parte de la cuales malviven en chabolas miseria al lado de lujosos edificios, alguno de los cuales son herencia  de la colonización inglesa. Sin embargo, el fenómeno de la superpoblación no es exclusivo de países del tercer mundo. Un caso claro es el de Los Ángeles, en Estados Unidos, uno de los países más ricos del mundo, donde viven 10 millones de habitantes en una superficie de diez mil kilómetros cuadrados. Los Ángeles, está considerada una de las ciudades más contaminadas de dicho país lo que ha provocado un considerable  aumento de las temperaturas y un alto nivel de contaminación atmosférico. Además, a pesar de ser una ciudad altamente desarrollada, sufre flagrantes casos de desigualdad social, ya que concentra el mayor porcentaje de millonarios y sin techo de EE.UU.

   

Superpoblación.

Antes de ponerme a escribir, debo decir que me ha resultado difícil pensar ideas sobre las cuales argumentar en este tema. Las estadísticas, los números, las gráficas, no son mi fuerte y por lo tanto no quiero argumentar sobre una cosa la cual no entiendo mucho o no se lo suficiente para rebatir mi opinión. Aun así,  intentaré dar mi opinión sobre el tema, siempre desde mi ignorancia.

Pues bien, la densidad de población actual en muchos países es muy elevada. Países como la India o China son países muy poblados, aun así, son países con un índice de pobreza bastante alto, sobretodo la India. 

Muchas multinacionales en ver qué países como estos con tanta población pobre, se aprovechan e instauran sus industrias en ellos, aprovechándose de la pobreza y el malvivir de los habitantes de esas zonas, esclavizándolos con sueldos miserables y condiciones laborales pésimas.

Desde mi punto de vista, me parece genial que haya tantas personas en el mundo, cada persona aporta algo a la humanidad y cada ser es especial y único a su manera, pero: ¿Cómo puede existir tanta diferencia entre unos y otros? Sin duda, en este mundo hay recursos para que todos podamos tener una vida digna, aun así, hay muchas personas, las cuales no critico porque nunca he estado en su lugar y no sé qué haría yo, que miran más por su bien personal que por el bien colectivo.

Podemos ser más inteligentes que otras especies terrestres, pero no dejamos de ser animales y tenemos un instinto que es, por así decirlo, egoísta. Nunca nos detenemos, si podemos tener más vamos a por ello, sin mirar a nuestro alrededor. No sólo somos egoístas con nuestra especie, sino con el medio ambiente y otros animales.

Yo, no me distingo de otras personas, reconozco que en su lugar puede incluso que sea peor que ellos, pero desde mi actual punto de vista, creo, que los que tienen mucho, con un poco menos, salvarían o mejorarían la calidad de vida de otra gente que no es culpable de su situación.

No es ley de vida la desigualdad que se nos impone al nacer. No somos un caballo que se nos marca nuestra identificación con hierro candente cuando nacemos, somos dueños de nuestros pensamientos y somos libres de imponernos nuestros objetivos, seamos de la etnia que seamos,  seamos blancos o negros, árabes o cristianos.

La superpoblación

La superpoblación, la densidad de la población aumenta i provoca  un agravamiento del entorno, una disminución en la calidad de vida... Es la relación entre la población humana y el medio ambiente. Dar de comer a tantas bocas está provocando un fuerte deterioro del entorno

La Tierra ha sobrepasado los 7.000 millones de habitantes. A pesar de ello, los dramáticos cálculos de Tomas Malthus –“La capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra de producir alimentos”–. Por suerte, aún no se han cumplido.

Mientras que en los países ricos el consumo de la población va en aumento y de forma acelerada, en los países tercermundistas el problema es la alta tasa de natividad que ha hecho que en los últimos años se duplique la población. Estos hechos provocan un grave problema en la sociedad y el medio ambiente.

¿La superpoblación es un problema? Es evidente que el planeta no puede generar recursos (alimentación, vivienda, vestido, coches y transportes…) para cualquier número de habitantes. Hay un límite, esté donde esté ese límite. Así pues, el mayor problema actual no es directamente el aumento de la población mundial, sino el aumento en el consumo de recursos (materiales y energía). También es causa de muchos de los conflictos entre países vecinos y los enfrentamientos de un mismo país.

En conclusión, las principales causas son que mientras tres cuartas partes de la humanidad mueren de hambre, aumentan en los países desarrollados los problemas por sobrealimentación. El rico se hace más rico y el pobre más pobre, ante esto el pobre decide tener la mayor cantidad de hijos para mantenerse. Todos estos problemas nombrados anteriormente, son una consecuencia del primer gran problema, que es la superpoblación; por ese motivo creo que debemos regularla, controlarla y distribuirla, con urgencia para que en el futuro no tengamos que lamentarnos por males mayores que pueda ocasionar.

Superpoblación

superpoblación

En mi opinión la superpoblación es un gran problema el cual se tendría que  regular.

El crecimiento demográfico puede ser de aquí a pocos años un problema de difícil resolución. Si nos atenemos a distintos episodios de gran crecimiento demográfico, siempre debidos a una sustancial mejora de las condiciones de vida y disponibilidad de los recursos, veremos que siempre han terminado con una crisis, pandémia, cambio climático o guerra que ha reducido notablemente la población de la tierra, tenemos varios ejemplos en la historia de la Tierra. El más reciente fue la aparición de la gripe española que junto a la primera y segunda guerra mundial redujo notablemente el fuerte crecimiento exponencial que había registrado la población debido a las mejores en todos los campos introducidos por la revolución industrial.

Mi opinión es que la superpoblación  ocasiona múltiples problemas y debido a la emigración del campo a las ciudades, los magnifica en los núcleos urbanos y en su periferia, ya que la presión que ejerce un gran número de personas sobre unos recursos cada vez más escasos aportan multitud de problemas,como pueden ser el acceso imposible a viviendas dignas y degradación del escaso terreno que provoca contaminación, insalubridad y condiciones de vida francamente mejorables.. Además cada vez ejercemos una presión más grande sobre la naturaleza que provoca la desaparición de múltiples especies..

El crecimiento demográfico  en sus inicios, es provocado por una mejora sustancial de los recursos disponibles debido a mejores sistemas de producción agríicola e industrial así como sociales, la paradoja es que el mismo crecimiento exponencial de la población provocadas por estos avances puede ser el detonante de llegar a una situación francamente insosteneble que pueda hacer retroceder todos estos avances conseguidos por colapso y agotamiento de  los  recursos disponibles.

. 

La superpoblación

La madre naturaleza sigue un ciclo; lo viene siguiendo desde hace muchos millones de años atrás. La vida está hecha para ser así y, por mucho que nos esforcemos, no vamos a cambiarla. Nosotros, los humanos, a mi parecer, en ocasiones nos pasamos de listos y creemos poder hacer del mundo aquello que nos apetece. Se están ocasionando varios problemas alrededor de este asunto, entre los cuales se encuentra el tema a debatir de hoy: la superpoblación.

Superpoblación, definida cómo: condición en que la densidad de población se amplía a un límite que provoca un empeoramiento del entorno, una disminución en la calidad de vida o un desplome de la población. 

¿Qué opinan? 

A mi parecer, aún no hemos llegado a tal extremo; pero, visto el ritmo que llevamos, quizás si que puedo empezar a plantearme que el problema está por llegar.

Antiguamente, obviando ya la prehistória y las etapas consecutivas, la sociedad no disponía de la cantidad de remedios curativos que tenemos acutalmente, no disponía de nuestra facilidad a la hora de desplazarnos, de la buena alimentación, de la accesibilidad a los medios de comunicación... Nuestros antepasados no estaban al abasto de muchísimas cosas, ya sea por falta de medios o por falta de conocimiento. El caso es que quien superaba los cuarenta años era muy suertudo. He de decir también, en contraposición, que no disponían de anticonceptivos. Así pues, el índex de natalidad era alto. Nacía mucha gente; pero, también moría mucha otra. Podríamos decir que "se compensaban". Si en alguna ocasión había mas personas de las que correspondía, era suficiente con que una simple gripe se extendiera para volver de nuevo a la estabilidad. La sociedad dependía de la naturaleza, por así llamarlo. 

Pero ahora hemos avanzado y disponemos de muchas de las cosas cuya necesidad sentían nuestros antepasados, o almenos eso creemos. Hoy en día difícil es que alguien muera a causa de un catarro o gripe. Luchamos a capa y espada por salvar la vida de cualquiera y, uno puede llegar a los ochenta años de edad sin ningún problema. Ahora somos más autosuficientes y parece que podemos con casi todo. 

El problema puede estar en que a lo mejor no está falleciendo la cantidad de gente que debería de fallecer según el ciclo; así como tambíen sobreviven más bebés de los que deberían. Pero yo me paro a pensar y, realmente, ¿cómo voy a dejar que muera un ser querido? ¿Cómo voy a privarme de tener hijos por la dichosa superpoblación? Es un tema demasiado complicado y, si puede llamarse así, un tanto macabra según está estructurada la sociedad del siglo XXI. Está claro que a nadie le gustaría que un político determinara, por ejemplo, cuántos hijos debe tener o a qué tratamientos médicos tiene acceso. Estamos siendo educados en criterios de "libertad" de expresión y, sobretodo, elección. Y esto chocaría con nuestros ideales. 

Lo que queda claro, creo yo, es que los humanos estamos haciendo un poco lo que nos place sin extrapolarnos a otros ámbitos que no sean "nosotros, nosotros y nosotros". Como consecuencia, se están ocasionando muchos problemas y no queremos darnos cuenta del mal que a veces causamos; y si alguien sí lo hace, se queda de brazos cruzados. 

No queremos reaccionar, vivimos muy felices por el momento. Tan sólo espero que esto no nos acabe explotando algún día en la cara.

Marta Gallego

 

SUPERPOBLACIÓN

Actualmente, hay un índice de superpoblación extremadamente elevado, desde ya hace más de un siglo, la sociedad empezó a sufrir unos cambios positivos en la alimentación, la higiene y sanidad, en las condiciones de trabajo… Gracias a estos cambios el índice de mortalidad bajó rápidamente y la esperanza de vida, izo lo contrario, subió. Esto izo que cada vez hubiera más y más gente. Hoy en día, estos datos siguen la misma línea, es decir, la mortalidad sigue bajando sobre todo en los países tercermundistas, que es donde estaba más alta y la esperanza de vida sigue subiendo y subiendo. Desde mi punto de vista, estas  esperanzas de crecimiento de la población, no son buenas, creo que la sociedad, no puede asumir este creciente número de población que ni las grandes guerras han podido frenar. No hablo de sacrificar gente, sino de controlar la natalidad. Ha llegado un punto en que se debe gestionar muy bien a la población, para que no haya ni personas muy ricas, ni personas pobres, y para gestionar esto se necesita mucho tiempo y en interés de absolutamente toda la sociedad.

Por ejemplo, la crisis económica: las causas de la crisis económica son claramente ajenas a la superpoblación, pero algunos efectos sí que se pueden atribuir a este problema. Antes de que empezara la crisis, como sobraba o aparentemente sobraba mucho dinero, podíamos encontrar empresas que tenían dos secretarios/as cuando con una les bastaba. Esto ocurrió con todos los sectores y puestos de trabajo y ahora cuando falta dinero por todas partes, la gente se preocupa de reducir gastos y muchos echan a estas personas que “sobran”. Que ya han sobrado desde  un buen principio, pero que hasta ahora nadie se ha dado cuenta.

Otro problema grande es el hambre, en todo el mundo, pero especialmente en los países del tercer mundo. Pero estén principio no nos debería preocupar demasiado y los que dicen expertos es cierto, que un mejor reparto de la comida solucionaría este grave problema. Entones solo faltaría a implicación de los más afortunados.

Y por último, quería hablar de un problema que podría ser de gran avance para solventar otros problemas, son unos conflictos o problemas que surgen a causa de la gran densidad de personas, estos países, necesitan más territorios para poder vivir con más espacio pero actualmente ningún estado o territorio está dispuesto a ceder territorio por las razones que sean. Entonces las condiciones de vida van empeorando y la gente decide marchar a otros países. En estos países se pueden encontrar a gente que sea en su medida conservadora y no acepte esta llegada, esto se llama racismo o xenofobia.

LA SUPERPOBLACIÓN

La población mundial a finales de dos mil once  llegó a los siete mil millones de habitantes. Hace doscientos años, la población mundial era de ocho cientos millones, seiscientos veinte y mil millones de personas menos que actualmente. Según fuentes de interés en el año dos mil cuarenta y cinco podríamos llegar a los nueve mil millones. Actualmente la población mundial aumenta cada año ochenta mil millones de personas, hecho que preocupa y mucho a los mandamás  mundiales y que pide soluciones urgentes.

Si se sigue en esta misma línea, habrá grandes problemas, citados a continuación.

En primer lugar están los problemas económicos. Actualmente ciento treinta mil personas están por debajo de de la línea de la pobreza y las cifras aumentan cada vez más con las dificultades económicas vistas hasta el momento. El hecho de que mucha de la población, destacando la asiática, la africana y la sud americana, no tenga los suficientes recursos económicos para subsistir, puede deparar en una futura guerra mundial y distintos conflictos en el día a día. Des de el punto de vista humano, es muy difícil barajar la situación, ya que los recursos económicos, no están controlados por los humanos en si. Se podría poner en marcha un nuevo sistema económico completamente diferente al capitalista actual, como por ejemplo sería el comunismo. Éste sistema actual   ha dado mucha más importancia a subvencionar  las energías no sostenibles y al comercio del petróleo ya que les daba un mayor número de beneficios sin tener en cuenta la gente que de verdad necesitaba dinero para subsistir. En el mundo hay una x cantidad de dinero, si la población sigue aumentando indefinidamente, todo éste dinero se tendrá que repartir entre muchas más personas, precio que no están dispuestos a pagar los mandamás.

Por otro lugar están los problemas medioambientales. Los humanos están dejando una gran huella ecológica en cada bosque talado para ser territorio edificable o por cada mina sobre explotada sin control. Los recursos medioambientales actuales están mal aprovechados y están en decadencia a causa del mal uso hecho al paso de los años. Estos recursos no son para siempre, si la población sigue creciendo, será necesario muchos más recursos de los actuales, y eso no va a ser posible ya que estarán agotados, pudiendo crear así un conflicto entre las personas para poderse obtener los productos generales y esenciales para la subsistencia de la especie humana

Por eso y por muchos otros motivos, sería necesario pensar un poco más en la sostenibilidad para que así nuestros hijos puedan tener una vida, ya no digo mejor que la nuestra, simplemente con las mismas condiciones actuales. Seria importante que los gobiernos de todos los países, principalmente Estados Unidos y los países de la Unión Europea (Ya que son los países con más malbaratamiento de recursos y más poderosos económicamente) tomaran parte en esta lucha para la subsistencia y confiasen más en las energías renovables y en nuevos proyectos que podrían ayudar a construir un futuro mejor. Por otro lado, se tendrían que subvencionar los sistemas anticonceptivos en países con altas tasas de natalidad, para así poder disminuir la superpoblación.  Si no se encuentran ni se intentan dar soluciones al problema de la superpoblación, es posible que se avecine la tercera guerra mundial, causada por los pocos recursos que habrá y la baja economía de todo el mundo: La guerra de la superpoblación.

SUPERPOBLACIÓN

La superpoblación se está convirtiendo cada vez más en un problema que se debe solucionar pronto. La superpoblación en nuestro planeta afecta cada día más a otros problemas de nuestra sociedad. La superpoblación está directamente relacionada con el medio ambiente y los problemas que este ocasiona, independientemente de la superpoblación. Hoy en día, la especie humana ha abusado demasiado de los recursos que nos da la madre tierra.

La superpoblación provoca que haya un crecimiento desmesurado de los habitantes de un determinado territorio, por tanto la demanda de alimentos aumenta, todo aumenta como también aumentan los residuos de todas esas personas. En definitiva, se necesita más espacio para acoger a tantas personas y todo lo que ellas producen, pero no se dispone de este deseado espacio. Pero el espacio no es tan “importante” digamos, hay otros temas que tiene más importancia que el espacio, porque la tierra es muy grande.

Una de las consecuencias más devastadoras de la superpoblación de un territorio es que, esta, afecta a las poblaciones vecinas, “absorbiéndolas” y haciendo que dichas poblaciones vecinas desaparezcan. Según fuentes de información que yo misma he encontrado en internet, se estima que un 99,9% de todas las especies que han surgido en el planeta se han extinguido por este motivo, así que la superpoblación seria la causa principal de la extinción humana.

También, hemos dicho que la superpoblación está conectada con otro de los grandes problemas que tenemos en nuestra sociedad, el medio ambiente o cambio climático. La superpoblación puede ser un gran desgasto en los recursos naturales que nos ofrece el planeta. 

Aún todo esto, creo que hay países con abundancia de población que tienen o están aplicando medidas para evitar dicha superpoblación.

Sin duda, la superpoblación debe ser solucionada o al menos intentar solucionarla porque el final de esta historia no puede terminar nada bien si esto sigue en aumento.

SUPERPOBLACIÓN

La superpoblación es uno de los problemas que más preocupan actualmente a la población mundial.

Hablamos de superpoblación cuando a causa del aumento en la densidad de los habitantes los recursos empiezan a escasear. Por eso es necesario valorar qué es más preferente, si dejar crecer la población desmesuradamente deteriorando así el medio ambiente o del contrario, limitar el crecimiento de los habitantes para así no abusar de los recursos naturales y poder suministrar alimentos y cubrir todas las necesidades mínimas de toda la gente. Igual sería más fácil así, ¿no?

Se me ocurren un par de ejemplos claros de países superpoblados que están empezando a aplicar medidas y políticas para reducir el crecimiento hasta llegar a una tasa de nacimientos igual que la de muertes.

 Desde 1990 China aplica la política del hijo único, una ley que obliga a las familias a tener solo un hijo. En el caso de engendrar otro de forma involuntaria, la pareja debe pagar una multa.

La consecuencia de esta ley está empezando a afectar mucho a la sociedad china, pues es un país donde el apellido de la familia tiene una gran importancia, y solo puede heredarse  por medio de los hombres. Por ello cada vez más las familias no quieren tener hijas y cuando se enteran de que el bebé será una niña suelen abordar. Esto está comportando una importante desigualdad en número entre el sector masculino y el femenino del país.

La India es también uno de los países más poblados del mundo y uno de los más sucios. Cada día mueren muchos habitantes por la contaminación que hay en el aire o en el agua potable.

Se dice que a pesar de la enorme cantidad de habitantes que tiene, estos podrían llegar a vivir en condiciones gratas si el gobierno del país no fuera tan corrupto y no estuviera tan dominado por las multinacionales extranjeras, prestando más atención a las energías limpias, cada día más asequibles y al impacto medioambiental que generan.

De alguna manera la superpoblación es una de las causas más directas del cambio climático, igual merece la pena priorizar el reducir la población para poder tener más cuidado del medio ambiente (que recuerdo que es el que nos enlaza directamente a la vida) aún que eso comporte superar los límites planteados por las religiones, culturas y conocimientos morales que posee cada país. ¿Qué pensáis?