En estos últimos años, hemos visto como ha ido evolucionando la explotación de los Pirineos y creo que hace una década, era improbable pensar en todos los proyectos que se han llevado a cabo.
Hoy en día, la mayoría de habitantes de cualquier ciudad, necesita huir de vez en cuando de ese inmenso bullicio que es la “urbe” y refugiarse en un pueblo de montaña, en busca de tranquilidad, comodidad, desasosiego… un mundo diferente. Claro que indagan para encontrar todo eso, pero si además, se les ofrece una buena oferta de actividades, hoteles, deportes… La visita está asegurada. Y eso, los comerciantes de la zona y los empresarios lo saben de buena tinta; por esa misma razón apuestan por el Pirineo.
Por una parte, creo que toda esta oferta para reclamar turismo y las obras para mejorar nuestra convivencia diaria son muy positivas para la zona y sus habitantes: la economía sube como la espuma y relativamente todos nos vemos afectados; se crean puestos de trabajo, se mejoran las vías de comunicación, se crean nuevas formas de ocio, se construyen nuevos establecimientos y hoteles, etc. Además, “se les renueva la cara” a muchas localidades con la intención de atraer a más gente. Con todo esto, el turismo aumenta considerablemente, se producen mejoras en nuestro círculo y todos salimos beneficiados.
O a lo mejor no. Si que la gente está de acuerdo, por ejemplo, con la nueva carretera, pero no aprueban, y yo tampoco, la autopista eléctrica o la nueva pista de esquí. Es normal. Nadie quiere que desforesten medio Pirineo para construir torres de alta tensión ni que desfiguren el paisaje que siempre se ha tenido aquí. Todo lo que se construye, es un golpe para el medio ambiente. Pocas zonas de bosque y montaña quedan sin haber sido modeladas por el hombre, y con todos los proyectos e ideas de negocio lo único que se consigue es que todo eso desaparezca y se pierda para siempre. Triste realidad…
Definitivamente, me defino imparcial; si que me gusta que se pueda avanzar y construir nuevas ideas en busca de mejoras, pero a la vez, más gozaría si consiguiéndolo, se pudiera respetar la naturaleza y que no sufriera transformaciones. Pero creo que son dos ideas incompatibles, polos opuestos.
Hoy en día, la mayoría de habitantes de cualquier ciudad, necesita huir de vez en cuando de ese inmenso bullicio que es la “urbe” y refugiarse en un pueblo de montaña, en busca de tranquilidad, comodidad, desasosiego… un mundo diferente. Claro que indagan para encontrar todo eso, pero si además, se les ofrece una buena oferta de actividades, hoteles, deportes… La visita está asegurada. Y eso, los comerciantes de la zona y los empresarios lo saben de buena tinta; por esa misma razón apuestan por el Pirineo.
Por una parte, creo que toda esta oferta para reclamar turismo y las obras para mejorar nuestra convivencia diaria son muy positivas para la zona y sus habitantes: la economía sube como la espuma y relativamente todos nos vemos afectados; se crean puestos de trabajo, se mejoran las vías de comunicación, se crean nuevas formas de ocio, se construyen nuevos establecimientos y hoteles, etc. Además, “se les renueva la cara” a muchas localidades con la intención de atraer a más gente. Con todo esto, el turismo aumenta considerablemente, se producen mejoras en nuestro círculo y todos salimos beneficiados.
O a lo mejor no. Si que la gente está de acuerdo, por ejemplo, con la nueva carretera, pero no aprueban, y yo tampoco, la autopista eléctrica o la nueva pista de esquí. Es normal. Nadie quiere que desforesten medio Pirineo para construir torres de alta tensión ni que desfiguren el paisaje que siempre se ha tenido aquí. Todo lo que se construye, es un golpe para el medio ambiente. Pocas zonas de bosque y montaña quedan sin haber sido modeladas por el hombre, y con todos los proyectos e ideas de negocio lo único que se consigue es que todo eso desaparezca y se pierda para siempre. Triste realidad…
Definitivamente, me defino imparcial; si que me gusta que se pueda avanzar y construir nuevas ideas en busca de mejoras, pero a la vez, más gozaría si consiguiéndolo, se pudiera respetar la naturaleza y que no sufriera transformaciones. Pero creo que son dos ideas incompatibles, polos opuestos.
Dani Martín
1 comentario:
Dani:
Lo mejor de tu comentario es esa estructura tan clara "por un lado..,.por otro"
El contenido es bueno aunque te dejas aspectos importantes por tocar.
El estilo muy correcto con pequeñas cosillas, por ejemplo, parece que te traiciona el subconsciente cuando empleas "desasosiego" en vez de "sosiego" como era tu intención.
En el segundo párrafo mejor que "afectados" dijieses "beneficiados" puesto que es lo que pretendes decir.La expresión coloquial es "lavar la cara"
Finalmente, el "sí" adverbio de afirmación lleva tilde.
Publicar un comentario